RSS канал Теоблогии
Продолжаю размышлять над темой возмущения/раздражения/гнева. Поделюсь некоторыми предварительными рассуждениями. А вы можете со мной соглашаться или не соглашаться. Можете критиковать - постараюсь не разгневаться )))

В чем проявляется «грех обострения», или раздражение?

 

Грех обострения проявляется, во-первых, в том, что мы реагируем гневно там, где это неоправданно. Одно дело – испытывать возмущение, когда мы читаем о докторе, который гордится тем, что за свою карьеру сделал сотни абортов. Или когда слышим, как защитники так называемых «репродуктивных прав» предлагают решать проблему сексуальной распущенности не путем ответственного подхода к своим желаниям, а путем убийства нерожденных детей. Или когда какое-либо правительство в принудительном порядке навязывает несовершеннолетним уроки секс-просвещения и насилует детскую психику извращенными представлениями о гендере. В таком случае наше возмущение оправданно. Мы возмущаемся злом, которое безнаказанно распространяется в этом мире. Мы возмущаемся восстанием человечества против Творца и Его законов. И я полагаю, что в подобных случаях мы даже должны быть возмущены. Мы не должны грешить в этом своем возмущении – ни обидным словом, ни неправедным делом. Однако наша душа должна реагировать на подобное зло. Если мы не возмущаемся, это показывает, что мы позволили себе «отключить» внутреннюю моральную оценку и постепенно превратиться в «буддистов», равнодушно созерцающих и добро, и зло с одинаковой бесстрастностью.

Реакция души на зло, как мне видится, может быть двоякой. Наша душа может реагировать либо печалью, либо возмущением. И то, и другое – возможная для христианина реакция, однако они применимы в разных ситуациях. Дело в том, что печаль и возмущение различаются между собой по мотивационному действию: печаль никак не побуждает нас к активным действиям, тогда как возмущение обладает сильнейшей мотивирующей способностью. Реакция печали пассивна, а реакция возмущения гораздо более активна. Поэтому реакция печали больше подходит в тех случаях, когда события происходят от нас далеко и мы никак не можем на них повлиять. А реакция возмущения более уместна тогда, когда от нас требуется активное действие по оказанию помощи, спасению и защите обижаемых. (Правда, у нас чаще бывает наоборот: мы смело возмущаемся тем, что от нас далеко, но трусливо впадаем в «благочестивый ступор», когда зло творится рядом с нами.) Нам нужна мудрость, чтобы знать, когда реагировать печалью, а когда – праведным возмущением; когда только лишь молиться (и ничего больше не делать), а когда – молиться и действовать.

Однако давайте честно признаемся: в девяноста процентах случаев мы испытываем внутреннее обострение чувств совсем не из-за славы Творца или угнетения других людей. Чаще всего наше внутреннее возмущение бывает связано с защитой себя и своих интересов. Нас оскорбили. Нас принизили. Нашу репутацию сровняли с землей. Нас заподозрили в чем-то плохом. С нашим мнением не посчитались. И тут наши чувства обостряются: да как они посмели! Да что творится! Да какое они имеют право!

В таких ситуациях нам потом бывает стыдно. Когда мы остынем, мы понимаем, что ситуация не заслуживала того, чтобы гневаться. Вполне можно было прореагировать без гнева. Это был грех обострения чувств.

Комментарии:

Николай Лелиовский для Тео(Б)логия 

«Гневаясь, не согрешайте»

Пользуясь возможностью, хотел бы еще раз поблагодарить братьев и сестер из баптисткой церкви г. Перуджи (особенно пастора Григория Прошак и его супругу Марию, их деток, а также Марьяну, романа и Даниила) за проявленную любовь и гостеприимство. Очень благодарен Господу за вас. К слову, если у читателей нашего блога есть знакомые, живущие в Умбрии, можете смело рекомендовать им эту церковь, в которой любят Господа и Его Слово. 

Теперь о сущности этого постинга. Недавно меня попросили объяснить, что значит: «Гневаясь, не согрешайте». Как известно эта фраза встречается в Еф. 4:26. Но, может быть, менее известно, что эта фраза представляет собой цитату из Пс. 4:5.  

В Пс. 4 Давид в молитве Богу выражает свою уверенность в Его любви несмотря на то, что его порочат окружающие. Воззвав к Богу о помощи, псалмопевец предупреждает своих врагов о том, чтобы они не замышляли против него зла, потому что Бог опекает его, что даёт Давиду утешение даже в весьма плачевных обстоятельствах.  

Обращаясь к своим врагам в ст. 5-6, Давид говорит:  

«Гневаясь, не согрешайте:

размыслите в сердцах ваших на ложах ваших, и утишитесь;

приносите жертвы правды

и уповайте на Господа». 

Евр. слово רִגְזוּ (ri·zû) переведенное как «гневаясь», означает «трепещите».[1] Этому переводу отдают предпочтение множество современных переводов, включая Современный русский перевод (РБО 2011 г.). Этот трепет может быть вызван целым спектром эмоциональных переживаний: злость, страх, благоговение и т.п. Таким образом, «гневаясь» представляет собой больше интерпретацию, чем перевод в строгом смысле этого слова.  

Перевод «гневаясь» отображает текст греческого перевода Ветхого Завета, так называемой Септуагинты, где евр. רִגְזוּ (ri·zû) переведено словом ργίζεσθε (orizesthe). 

Однако, судя по контексту псалма, это значение не является наиболее подходящим. Давид призывает своих противников трепетать в знак благоговейного подчинения Господу вместо того, чтобы грешить против Него.[2] 

Хорошо, но как же тогда насчет Еф. 4:26, где Павел, цитируя Псалом 4, использует текст Септуагинты, где мы находим перевод ργίζεσθε (orizesthe) «гневаясь»? Неужели и в Еф. 4:26 нам стоит понимать повеление апостола, как призыв к «страху Господнему»?  

Осознание того факта, что Павел цитирует Пс. 4:5 и внимание к контексту вынуждает нас прийти к этому выводу.  

В контексте, где Павел обсуждает образ жизни нового человека, созданного по Богу, он пишет в ст. 26-27 «Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем; и не давайте места диаволу». Во-первых, дословно с греческого первая половина 26 стиха переводиться как «гневайтесь и не согрешйате». То есть двумя повелениями, объединенными союзом «и».[3] Далее, следует отметить, что несмотря на то, что в Синодальном переводе слово гнев использовано дважды в ст. 26, в греч. тексте – это два разных слова, в первом случае упоминаемое ранее ργίζεσθε (orizesthe), а во втором παροργισμός (parorgismos), употребляемое в Новом Завете лишь 1 раз в этом стихе. Кажется, что если бы Павел в этих выражениях имел бы в виду одно и то же, он не использовал столь редкий термин во втором случае.   

Кроме того, чуть ниже, в ст. 31 Павел пишет: «Всякое раздражение и ярость, и гнев (ργή, orgē), и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас». Это прямо противоречит толкованию, согласно которому речь идет о гневе в ст. 26. Иначе получается, что сначала Павел говорит: «гневайтесь», а затем говорит «гнев да будет удалён от вас». 

Предложенное выше объяснение устраняет это противоречие и соответствует утверждению Иакова, который в своём послании пишет: «ибо гнев человека не творит правды Божией» (Иак. 1:20).


[1] The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, 1183.

[2] John S. Kselmann, “A Note on Psalm 4:5,” Biblica 68 (1987): 103–5; Robert G. Bratcher and William David Reyburn, A Translator’s Handbook on the Book of Psalms, UBS Handbook Series (New York: United Bible Societies, 1991), 45; Gerald H. Wilson, Psalms, vol. 1, The NIV Application Commentary (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2002), 156; Samuel Terrien, The Psalms: Strophic Structure and Theological Commentary, The Eerdmans Critical Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2003), 98; John Goldingay, “Psalm 4: Ambiguity and Resolution,” Tyndale Bulletin 57, no. 2 (2006): 166; Willem A. VanGemeren, “Psalms,” in The Expositor’s Bible Commentary: Psalms (Revised Edition), vol. 5, ed. Tremper Longman III and David E. Garland (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2008), 110; Allen P. Ross, A Commentary on the Psalms, Kregel Exegetical Library (Grand Rapids, MI: Kregel Academic, 2011), 1:236.

[3] Больше о синтаксисе этой фразы см. Daniel B. Wallace, “ργίζεσθε in Ephesians 4:26: Command or Condition?” CTR 3 (1989): 353–72; а также в учебнике Уолласа.

Комментарии:
Когда речь заходит о способности или неспособности человеческой воли, многие смотрят на этот вопрос слишком упрощенно, не различая разных видов воли. Реформатский теолог Уилльям Шедд (1820–1894) помогает нам взглянуть на способности человеческой воли более тонко.
Разные виды человеческой воли

Рассуждая о сущности и свободе человеческой воли, Шедд вводит следующее разграничение. По его мнению, феномен воли складывается из двух разных актов[1]. (1) Акты воли, направленные на внешние по отношению к воле предметы, он называет волеизъявлениями (volition); (2) акты воли, направленные на саму волю, – наклонностями (inclination). Пример волеизъявления – это когда воля приказывает телу поднять руку, встать со стула и т. п. Пример наклонности – это когда воля приказывает самой себе, например, полюбить какого-то человека. Волеизъявлением человек управляет легко, наклонностями – чрезвычайно трудно. Человек дает себе полный отчет в своих волеизъявлениях, а своих наклонностей зачастую не сознает. Тем не менее, как волеизъявления, так и наклонности не навязываются человеку извне, а являются свойствами его собственной природы. Более того, по мнению Шедда, «наклонность есть источник волеизъявлений»[2].

По отношению к внешним предметам у человеческой воли нет заранее сформированной склонности. В этом случае человек легко выбирает между любыми альтернативами – например, он может с такой же легкостью поднять руку, с какой и не поднять ее. Совсем другое дело – когда речь идет об актах воли, направленных на саму волю. Например, когда человек говорит себе: «Я буду любить Бога превыше всего на свете», у него уже существует склонность в определенную сторону. Он не может с легкостью взять и полюбить Бога превыше всего на свете, потому что уже любит себя превыше всего на свете[3]. Интересно заметить, что сходное разграничение, хотя и не оформленное в соответствующих терминах, мы находим уже у Августина: «Душа приказывает телу, и оно тотчас повинуется; душа приказывает себе – и встречает отпор...»[4]

 

[1] Shedd. Dogmatic Theology. 3-е изд. / Под ред. Alan W. Gomes. С. 518–527.

[2] Там же. С. 519.

[3] Там же.

[4] Августин. Исповедь, книга 8, гл. IX // Творения: В 4 т. Т. 1: Об истинной религии. СПб.: Алетейя, 2000. С. 597.

____________________________________

Заказать книгу "Замысел Вседержителя":

1) На сайте Время благодати

2) Информация о том, как заказать несколько книг по самым низким ценам

Комментарии:

Сегодня восточный мир празднует Воскресение Иисуса Христа. В этот день всякий человек, который считает себя верующим идет в церковь и приветствуется словами: «Христос воскрес». Не все,  кто так приветствуется, придают равное значение этой фразе. Но само произношение этих двух слов отдает сакраментальным оттенком в сердца говорящих.

Восстание Иисуса Христа из мертвых -  поистине знаменательное событие в мировом  масштабе.  Казалось бы, противник сделал все возможное для того, чтобы Иисус замолчал навек. Уверен, в планы иудеев не входило воскресение Иисуса Христа. Дьявол до последнего предпринимал попытки, чтобы миссия богочеловека была провалена. Но ни у кого из них не получилось изменить Божий  план. Иисус Христос победил смерть!

Мало кто из тех, кто произносит фразу «Христос Воскрес», задумывается о том, какие последствия имеют или будут иметь сказанные слова в его настоящей и будущей жизни. В данном контексте мы можем говорить только о двух последствиях. Потому что есть только два типа людей – верующие и неверующие.

Для верующих свидетельство воскресения Иисуса Христа – это гарантия вечного оправдания и будущего воскресения (Рим.4:25; 1Кор.6:14; 1Фесс.4:14).

Для неверующих - это гарантия второго пришествия и будущего праведного суда над ними (Дан.12:2; Деян.17:31; Откр.19:11-21).

Когда верующие говорят:  «Христос Воскрес», они прекрасно понимают о чем идет речь. Эти слова являются утешением для них в настоящей жизни.

Когда неверующие говорят: «Христос воскрес», они не осознают, что повторяют не просто традиционное приветствие, но подтверждают и фактически соглашаются с грядущим судом за их злые дела.

Пусть Бог направит наши сердца к усиленной молитве за наших неверующих друзей и родственников.

И благодарность нашему Спасителю за Его чудное избрание к спасению.

 

Максим Король

Комментарии:

Николай Лелиовский для Тео(Б)логия

Здравые и библейские рассуждения о вопросе христианских праздников и нашего отношения к ним (отрывок из проповеди Александра Гуртаева).

.

Комментарии:

В Послании к римлянам апостол Павел показывает еще одну причину, почему учение о благодати не может использоваться для оправдания греха. Как и в предыдущем тексте, здесь тоже показан Божий замысел в спасении, но он обозначен в других терминах:

 

А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать, дабы, как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом Христом, Господом нашим (Рим. 5:20-21).

 

Царствование благодати

Бог дал людям закон, чтобы через множество заповедей умножилось количество преступлений: «Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление» (ст. 20а). Когда есть всего одна заповедь, тогда может быть лишь одно нарушение, когда же заповедей много, то потенциально нарушений может быть гораздо больше. Итак, умножение заповедей вело к умножению преступлений. Спрашивается: зачем? Для чего Бог предусмотрел в Своем плане эпоху закона с экспоненциальным ростом количества преступлений и, соответственно, вины народа? Ответ такой: чтобы на этом фоне ярче раскрылась Его благодать: «А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать…» Если бы Бог послал Спасителя сразу же после согрешения Адама и Евы в Эдемском саду, то Христос умер бы всего за один грех. Да, даже один грех отвратителен и заслуживает проклятия, но искупление лишь одного греха не раскрыло бы в полноте всю славу Божьей благодати. Когда же грехи людей посредством закона достигли огромной, черной, неизмеримой массы и всю эту массу взял на Себя Христос, вот тогда стало очевидным изобилие Божьей благодати.

Однако на этом замысел искупления не заканчивается. Обратите внимание на продолжение этого стиха: «…дабы, как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась…» По Божьему замыслу, благодать должна была не только искупить грехи людей, но и воцариться в жизни искупленных. В этом стихе сравниваются два царства: прошлое и нынешнее. Прошлое – это царство, к которому мы принадлежали, будучи неверующими. Нынешнее – это царство, в которое мы вошли в момент обращения к Господу. Царем прошлого царства был грех: «…дабы, как грех царствовал…» Царем в новом царстве является благодать: «…так и благодать воцарилась…» Это подразумевает, что в нашей прошлой, нехристианской жизни нами управлял грех, и мы во всем повиновались ему. Теперь же над нами должна установиться власть благодати. Но в чем будет проявляться царствование благодати? Во вседозволенности? В попустительстве? Какова воля нашего нового царя? «…Дабы… благодать воцарилась через праведность…» Через праведность! Конституция благодати, или ее закон, по которому она правит в нашей жизни, – это праведность. Если благодать принесла нам спасение, то она стала нашим царем. А если она стала нашим царем, то мы должны жить по закону этого царя, то есть по праведности. Таков Божий замысел в искуплении.

______________________________

Заказать книгу "Конкуренты благодати":

1) На сайте "Время благодати"

2) В Самаре в книжном магазине "Преображения"

3) Если кому ближе г. Тула - свяжитесь по эл. почте: protasovpzb@yandex.ru

4) От 10 книг по минимальным ценам

Комментарии:

Николай Лелиовский для Тео(Б)логия

Цитата из книги «Боль утраты: помощь скорбящим»

 

 

 

 

 

 

 

 

Цитата из книги Джеймса Уайта «Боль утраты: помощь скорбящим»: 

Главный вопрос

 Я заметил, что самыми трудными ответами являются самые короткие. Мне легче написать книгу на триста страниц, чем статью на десять, посвященную тому же вопросу. Краткость требует точности и проницательного анализа, и это намного сложнее, чем пустословие. Поэтому я отложу в сторону многие второстепенные вопросы и, первым делом, коснусь главного: «Почему?»

 Когда я только начал заниматься служением больничного капеллана, я осознавал, что я не знаю, как честно ответить на этот вопрос, когда услышу его в первый раз. «Почему?» – это самый большой вопрос, состоящий лишь из одного слова. И для капеллана, он, как правило, звучит: «Почему, Боже?»

Читая и размышляя над этой темой, я часто сталкивался с точкой зрения, согласно которой «Бог здесь не при чём». Некоторые считают, что Бога нужно как можно дальше отодвинуть от этого вопроса, желая дать обещание, что Бог постарается помочь нам преодолеть наши трудности. Такой ответ на трудный вопрос «Почему?» весьма привлекателен. Нередко я чувствовал искушение использовать его в трудную минуту. И всё же, я удержался.

 У меня почти никогда не бывает бессонницы, но однажды вечером я не мог заснуть. Меня мучил вопрос, как поступить с первой кризисной ситуацией в больнице. Будучи христианским богословом, я признавал владычество и всемогущество, неизменность, справедливость и любовь, милосердие и святость Бога. Я знал одно: я не могу изменить характер Бога, чтобы сделать свою работу легче.

 Но я также понимал, что большинство людей, с которыми мне приходилось общаться (я нес служение не в христианской больнице), не исповедовали даже полу-библейские взгляды на Бога. Как же мне тогда ответить на их вопрос, если они подходят к нему с небиблейской стороны?

 Размышляя над этим, я пришел к определенному выводу. Это не место для того, чтобы защищать свою позицию, хотя я готов к этому. Я просто хочу искренне помочь своим братьям и сестрам, нуждающимся в моей помощи.

 Если бы я говорил людям, что Бог непричастен к смерти дорогого им человека, возможно, это было бы временным утешением для скорбящего. Я как бы помог Богу выпутаться из этой неприятной ситуации. Но я понимал, что если буду отвечать подобным образом, я, по сути, буду обманывать своего собеседника. Как именно? Да очень просто. Если я буду говорить, что Бог не имеет ничего общего с нашей смертью, как же я могу честно и последовательно утверждать, что Он имеет что-то общее с нашей жизнью? Посещая страдающих людей в больнице, я делился с ними Божьей близостью, Божьим утешением, и всё это основано на ясном библейском учении, что у Бога есть цель для всего, включая наши страдания. Эта истина глубоко отложилась в моих мыслях, отчасти благодаря тому, что об этом говорит один из моих любимых стихов из Библии, Колоссянам 3:3, но сначала давайте посмотрим на его контекст:

Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога; о горнем помышляйте, а не о земном. Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе (Колоссянам 3:1–4).

 Библия говорит о том, что верующий умер со Христом, и что его жизнь сокрыта со Христом в Боге. Я часто объясняю этот стих на примере кольца. Если я положу кольцо в левую ладонь, сожму её в кулак, и затем накрою сверху правой ладонью, кольцо окажется сокрытым в обеих руках. Никто не сможет прикоснуться к кольцу, если не раскроет обе мои ладони. Это же касается жизни верующего человека. Моя жизнь сокрыта со Христом (левая рука) в Боге (правая рука). Ничто не может коснуться моей жизни, если этого не позволит как Сын, так и Отец. Таким образом, ничего не может произойти со мной случайно, ничто не выходит за рамки Его контроля. Тот, Кто создал миры Своим словом, Тот же, Кто сокрыл меня в Своей любви.

 Благодаря этой чудесной истине, я убежден, что бы не происходило в моей жизни—включая самые большие трагедии и испытания—всё имеет цель и смысл. Возможно, мне порой не понять этой цели. Может, я никогда в этой жизни не узнаю предназначение той или иной трудности или испытания, но мне и не нужно этого знать. У меня есть Божьи обещания и мне этого достаточно. Он не раз обещал сделать меня подобным Христу, и раз я желаю того же всем своим сердцем, я верю в то, что Он будет верен Своему Слову.

 Поэтому, если я убежден в том, что Бог полностью вовлечен в то, что происходит в моей жизни, как же я могут избежать очевидной истины о том, что Он также вовлечен в то, что связано со смертью? Если Бог может сказать, «дорогá в очах Господних смерть святых Его!» (Псалом 115:6), как же я могу говорить иначе? Псалмопевец сказал, «в Твоей руке дни мои» (Псалом 30:16), и я могу найти покой в этом, ибо где же ещё быть дням моим? В этом ненадежном и изменчивом мире, какое благословение – знать, что мои дни находятся в руках, пронзённых на Голгофском кресте.

 Таким образом, в тот неспокойный вечер я решил не искать легкого пути, устранив Бога из уравнения. Напротив, мне пришлось встать на нелегкий путь, который гласит: «у Бога есть цель для каждого происшествия. Она не всегда нам понятна, и иногда даже остаётся для нас тайной. Но, невзирая на это, мы должны доверять Богу и Его обещаниям». Хотя это не самая легкая для восприятия истина, я понимал следующее: я мог говорить о том, что Бог имеет цель в жизни оставшихся на этой земле, не противореча самому себе. Я мог искренне говорить им о том, что Бог будет поддерживать их в страданиях, осуществляя отчасти, Свои цели в их жизни. Если бы я сначала сказал о том, что Бог был где-то в другом месте, когда произошла смерть, как же я после могу настаивать нам том, что Он всегда с нами в нашей жизни? Цена была слишком велика. Я решил оставаться верным тому, как Бог открыл Себя в Писании, что позволяет мне делиться со всеми величайшим обетованием: «Не оставлю тебя и не покину тебя» (Евреям 13:5). 

Но я зол. Я зол на Бога

 В моменты искренних размышлений, мы порой вынуждены признать, что мы злы на Бога. Если Он действительно всё контролирует (а это так), тогда Он стоит за этими изменениями в моей жизни. Мне эти изменения не нравятся. Мне плохо, и я зол на Бога.

 Любовь Бога столь велика, что Он может помочь преодолеть злость и недовольство, даже Своим собственным детям. Это не значит, что Он пойдёт у нас на поводу или ответит на все наши вопросы. Он понимает, что нам порой трудно постичь Его безграничную мудрость и провидение.

 Неверующий гневается на Бога напрасно. На самом деле, Библия говорит о том, что неверующий находится в открытом восстании против Бога и называет его врагом Бога (Римлянам 8:7).

 Но отношения между Богом и верующим характеризует мир (Римлянам 5:1). Любовь Божия излилась в сердца (Римлянам 5:5). Как же тогда нам преодолеть злость, которой сопровождается наша потеря?

 Вновь у меня нет простого ответа. У меня нет ничего нового. Всё, что я могу сказать, Бог любит нас, Бог спас нас, и Бог благ. Это простые слова, но они показывают нам, что у нас нет причин для злости. Напротив, мы должны быть готовы доверять нашему любящему Господу в том, что Он знает, как лучше.

 В прошлом году я потерял близкого друга и наставника. Д-р Мартин был благочестивым братом, оказавшим огромное влияние на многих студентов в Университете Гранд Каньон в г. Финикс. Я имел честь быть его студентом, а затем коллегой, когда начал преподавать в этом учебном заведении. Мне не сосчитать всех его «мартинизмов», как мы их тогда называли, но один из них я помню до сих пор (о детской молитве): «Великий и добрый Бог, я Тебя люблю и спасибо за еду». Д-р Мартин часто говорил: «Эта молитва чрезвычайно глубока. Если мы будем размышлять о её значении, мы будем лучшими христианами». Д-р Мартин был прав. Бог действительно велик. Он больше вас и меня, и Его пути не только неисследимы для нас, они также и неосудимы нами. Однако Бог также благ. Возможно, иногда мы не в силах понять, как та или иная ситуация может способствовать нашему благу, однако, это не изменяет того, что Бог благ. Его благость не зависит от моей способности видеть и понимать всё, что Он делает. Он просто благ. Ввиду этого, Он заслуживает благодарности: за еду, за жизнь, за близких, и за утешение в трудное время.

 

Комментарии:

На фоне оппозиционно-политических, а то и просто бунтарских настроений по сети стали распространяться новые и, мягко сказать, странные толкования некоторых общеизвестных мест Библии, говорящих о послушании властям. Например:

Всякая власть от Бога

Однако действительно ли Синодальный перевод такой уж «глупый» и «неправильный» и действительно ли греческий текст означает: «Это не есть власть, если [она] не от Бога»?

Прежде чем ответить на этот вопрос, я предлагаю взглянуть на другие известные переводы. Если мы полагаем, что авторы Синодального перевода были движимы идеей во что бы то ни стало оправдать царизм и тиранию или же просто были полными невеждами в древнегреческом языке, то мы удивимся, увидев, что большинство признанных профессиональных переводов на разных языках поддерживают в данном стихе… ага, Синодальную версию:

  • • перевод Кассиана: «Ибо нет власти, кроме как от Бога…»
    • украинский перевод Турконяка: «…бо нема влади, яка не була б від Бога…»;
    • украинский перевод Огиенко: «…бо немає влади, як не від Бога…»;
    • NASB: «Ибо нет власти, кроме как от Бога…» (For there is no authority except from God);
    • ESV: «Ибо нет власти, кроме как от Бога…» (For there is no authority except from God);
    • NIV: «…ибо нет власти, кроме той, которую Бог установил…» (for there is no authority except that which God has established);
    • NRSV: «…ибо нет власти, кроме как от Бога…» (for there is no authority except from God);
    • KJV: «Ибо нет власти, кроме как от Бога…» (For there is no power but of God);
    • NKJV: «Ибо нет власти, кроме как от Бога…» (For there is no authority except from God);
    • Парафраз NLV: «Ибо всякая власть исходит от Бога, и власть имущие были поставлены на свое место Богом» (For all authority comes from God, and those in positions of authority have been placed there by God);
    • HCSB: «…ибо нет власти, кроме как от Бога…» (for there is no authority except from God);
    • LEB: «…ибо нет власти, кроме как [поставленная] Богом…» (for there is no authority except by God);
    • Парафраз NCV: «Никто не управляет, если Бог не дал ему власть управлять» (No one rules unless God has given him the power to rule);
    • Парафраз GWT: «Никакое правительство не существовало бы, если бы не было установлено Богом» (No government would exist if it hadn’t been established by God);
    • ISV: «…ибо никакая власть не существует, кроме как по Божьему разрешению» (for no authority exists except by God’s permission);
    • DB: «Ибо нет власти, кроме как от Бога» (For there is no authority except from God);
    • YLT: «…ибо нет власти, кроме как от Бога» (for there is no authority except from God);
    • DRB: «Ибо нет власти, кроме как от Бога…» (For there is no power but from God);
    • Латинская Вульгата не показательна, так как конструкция аналогична греческой;
    • Сирийская Пешитта: «Ибо нет власти, которая не была бы от Бога» ( ܠܱܝܬ݁ ܓܷ݁ܝܪ ܫܽܘܠܛܴܢܳܐ ܕ݁ܠܴܐ ܗ̄ܘܳܐ ܡܶܢ ܐܱܠܴܗܳܐ ܗܽܘ, лайт гер шультана д-ла –ва мэн алаха ху;
    • Нем. перевод Лютера: «Ибо нет власти, которая не была бы от Бога» (Denn es gibt keine Obrigkeit, ohne daß sie von Gott da ist).

Фактически, все имеющиеся у меня переводы на русском, украинском, английском, сирийском и немецком в толковании данного стиха обнаруживают полное единство. Мне не удалось найти ни одного, который бы поддерживал версию «Это не власть, если не…» Похоже, что новоявленный перевод -- это попытка выдать желаемое за действительное, являющаяся плодом определенных политических взглядов, а никак не серьезной экзегетики.

Откуда же взялся перевод «не есть власть, если не...»? Похоже, что он основан на элементарной безграмотности. Это как раз тот случай, когда «немножко знать» – хуже, чем не знать вовсе. В таком случае ссылка на греческий оригинал становится острым ножом в руках не умеющего с ним обращаться младенца. Авторы нового перевода ошибочно прочитали греческое словосочетание ει μη как условный союз с отрицательной частицей – «если не», тогда как это сложносоставной союз со значением «кроме» (см. Robertson, 1188; Bauer-Danker-Arndt-Gingrich, 278).

Вдобавок ко всему, они перепутали две отрицательные частицы греческого языка – μη и ου. Если бы автор хотел употребить отрицание с реальным условием – «если не», то он, скорее всего, использовал бы частицу ου (ср. Blass-Debrunner-Funk §426, 428; Robertson, 1011), тогда как ει μη в подавляющем большинстве случаев стандартно воспринимается именно как сложносоставной союз исключения – «кроме» (ср. Robertson, 1188).

Итак, апостол Павел достаточно определенно утверждает, а все вышеперечисленные переводы достаточно четко передают, что на земле не бывает власти, которая не была бы поставлена Богом: «…нет власти не от Бога…» В этом Павел вторит учению ветхозаветных Писаний, в которых Господь провозглашает о Себе: «…Всевышний владычествует над царством человеческим, и дает его, кому хочет…» (Дан. 4:14). Это означает, что не бывает ни одного правителя, который не был бы назначен на свой пост без произволения Божия. Конечно, это произволение может иметь разные цели – оно может служить для народа как в благословение, так и в наказание, а может вести к осуществлению каких-то еще целей в истории (напр., Ис. 44:28). Однако и всякий институт власти, и всякий конкретный правитель в определенном смысле «от Бога», т.е. назначен Богом. Поэтому «начальник есть Божий слуга» (Рим. 13:4). Хороший или плохой – это уже другой вопрос, он за себя даст отчет Богу. Однако противящийся законным властям «противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13:2). Участвовать в законных способах избрания власти – это можно, а бороться за незаконное свержение власти – нельзя. Сам навлечешь на себя Божье наказание.

Что же тогда сказать на слова в Осии 8:4: «Поставляли царей сами, без Меня; ставили князей, но без Моего ведома»? Эти слова означают только то, что народ не искал воли Божьей и не стремился избрать правителя, который соблюдал бы Божьи заповеди. Хорошо ли это? – Плохо! Избирали ли они неугодных Богу князей? – Да! Но были ли эти князья не от Бога? – Нет! Бог попускал Израилю дурных князей в наказание за их нерадение, и это тоже было от Бога.

Здесь мы сталкиваемся с фундаментальным для христианского богословия различием между Божьей нравственной и промышляющей волями. Нравственная воля говорит: «Вот как вы должны жить»; это Его заповеди, открытые человеку. А промышляющая воля говорит: «Вот как все будет происходить в истории»; это Его план, остающийся для человека тайной. Так вот, правитель может нарушать Божью нравственную волю, когда он творит зло; также народ может нарушать Божью нравственную волю, когда он пренебрегает Божьей волей при выборе правителей. Однако Божий промысел непременно исполнится – Бог поставит над страной, городом, заводом именно того начальника, который нужен Господу для осуществления Его плана. (Подробнее об этом различии см. в книге «Замысел Вседержителя».)

Поскольку институт власти установлен Господом на благо для человеческого общества (Рим. 13:4), а конкретный начальник поставлен Богом по Его определению (Дан. 4:14; Рим. 13:1), христиане несут определенную духовную и социальную ответственность перед начальством:

  • • мы должны стараться аккуратно соблюдать все законы, которые не противоречат Божьим заповедям: «Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее…» (Рим. 13:3);
    • мы должны избегать зла, в том числе караемого по закону: «Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13:4);
    • мы должны повиноваться начальству искренно, нелицемерно – «не только из страха наказания, но и по совести» (Рим. 13:5);
    • мы должны платить налоги, которые идут на содержание аппарата правительства. Подобно тому как десятина должна поддерживать духовных служителей, постоянно занятых служением Богу, налоги должны поддерживать социальных служителей, постоянно занятых на службе управления народом: «Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые» (Рим. 13:6);
    • мы должны относиться к начальству с почтением, оказывая всякой человеческой власти должные страх и честь: «кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим. 13:7).
Комментарии:

Существование малых групп по изучению Писания является неотъемлемой частью церкви XXI века. Ниже предлагаю вам краткую выдержку советов по проведению малых групп. 

  • Основное предназначение малой группы – познавать  Бога через исследование Священного Писания.
  • Руководителем  малой группы является посвященный служению христианин, который является преданным поклонником Бога.
  • Выбирайте тему для группы исходя из: 1) возраста участников;  2) духовного состояния участников; 3) собственной компетенции в понимании темы.
  • Держите баланс различных составляющих группы. Помните, что чаепитие, общение, молитва и изучение Библии – это важные элементы группы. Но изучение Библии большее из них.
  • При этом важно понимать, что  малая группа – это место, где слушатели могут не только постоянно изучать Библию, но и делиться друг с другом нуждами; советовать как реагировать на те или иные жизненные ситуации.
  • Количество людей, которые присутствуют на группе, еще не свидетельствует о том, что данная группа является  именно тем местом, где изучают Библию.
  •  В наше время существует много свободных подходов к проведению малой группы. Начиная от игр и заканчивая 20-ным разъяснением  темы. В итоге малая группа превращается в обычные посиделки с воспоминанием о Боге.
  • Малая группа – это не игры и не просмотр фильмов. Это интересное изучение Библии на понятном языке, которое поглощает слушателей с головой.
  • Изучение Библии – это не изложение сухих доктрин. Это ясное изъяснение слова Божьего и его предметное применение к различным ситуациям жизни.
  • Изучение Библии – это не всегда дискуссия и споры. Часто это монолог руководителя, который разъясняет и утверждает слово Божье в сердцах слушателей.
  • Самое интересное изучение Библии проходит тогда, когда слушатели увлечены познанием Бога.
  • Не бойтесь использовать различные технологии для более качественного разъяснения Писания.
  • Ваша задача как руководителей группы заключается в том, чтобы создать уютную обстановку для слушателей и самим быть увлеченными познанием Бога.
  • Ваше увлечение Богом зависит напрямую от того, сколько вы, как руководители, уделяете времени познанию Бога и от чего отказываетесь ради мира и покоя в своем сердце.
  • Всегда будьте готовы признать свои ошибки, если вы неправы. Это только возвысит вас в глазах посетителей и смирит перед Богом.
  • Если вы ищете секрет в том, как провести хорошо и интересно малую группу, то все  перечисленное я могу обобщить в нескольких ключевых словах: Бог, благочестивый руководитель, изучение Библии и жаждущие слушатели.
  • Не думайте, что группа станет полезной для духовного роста, если на ней будут фильмы, ролики, игры и другие развлечения. Наличие перечисленного будет вызывать интерес у прихожан, но оно не даст никакого духовного роста для ревностных христиан. Скорее всего, они даже не придут на такую группу. Духовный рост начинается от слышанья и применения слова Божьего.
  • Лучше меньше людей, но преданных поклонников Бога, чем толпа бездельников, которые не ставят Бога ни во что.

 

Максим Король

Комментарии:

Николай Лелиовский для Тео(Б)логия

В следующем месяце в Киеве пройдет сразу две конференции с участием пастора Фила Джонсона, исполнительного директора служения «Благодать вам».


Сразу две конференции в Киеве с участием пастора Фила Джонсона

Фил Джонсон — исполнительный директор служения «Благодать вам». Работает с Джоном Мак-Артуром с 1981 г. и был редактором большинства его книг. Фил Джонсон также создал несколько популярных веб-сайтов, посвященных служению Чарльза Сперджена (The Spurgeon Archive), истории церкви (The Hall of Church History), а также вопросам современного христианского мира (Pyromaniacs blog). Фил Джонсон был рукоположен на пасторское служение в церкви Grace Community, и совершает его до настоящего времени. У Фила и его супруги Дарлин трое взрослых детей и пятеро внуков.

 

 

 

 


Первая конференция для служителей будет проходить 20 апреля и посвящена теме «Библейский взгляд на современное экуменическое движение».

Вторая конференция для братьев и сестёр будет проходить 21 апреля и посвящена теме «Рассудительность».

Больше информации, а также условия регистрации см. на сайте Содружества служителей: www.pastor.org.ua

Комментарии:
1 - 10 из 141
1 2 3 4 5 ... 15 След.
Видео
Размышляя о том, что такое отцовство – духовное или физическое – и каким должен быть настоящий отец, важно в первую очередь правильно определить ориентиры, то есть взять для себя правильный пример для подражания. И где найти лучший пример отцовства, как не в Боге, который именуется Отцом всего сущего?
Статьи
Продолжаю размышлять над темой возмущения/раздражения/гнева. Поделюсь некоторыми предварительными рассуждениями. А вы можете со мной соглашаться или не соглашаться. Можете критиковать - постараюсь не разгневаться )))
Когда речь заходит о способности или неспособности человеческой воли, многие смотрят на этот вопрос слишком упрощенно, не различая разных видов воли. Реформатский теолог Уилльям Шедд (1820–1894) помогает нам взглянуть на способности человеческой воли более тонко.
Работает на Cornerstone